שאולוב ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ - סניף ראשי ואח'

החלטה

בתיק זה הוגשו מטעם הנתבעים בקשות סף ובכללן, דחייה על הסף מחמת התיישנות ובקשה למחיקת התובענה על הסף בשל חוסר עילה לפחות באשר לנתבע 1 (להלן: "הבנק").

אשר לטענת ההתיישנות; התובעים אמנם הגיבו על טענת ההתיישנות שנטענה במסגרת אחרת אולם לא טרחו לצרף תצהיר לתגובתם הגם שהתגובה כוללת טענות עובדתיות.

למותר לציין כי די בכך כדי לקבוע שאין למעשה בפני בית המשפט תגובה ערוכה כדבעי אולם בעקבות המלצת בית המשפט, הסכים ב"כ הבנק, בהגינותו כי רבה, כי בית המשפט יאפשר לב"כ התובעים להמציא תצהיר תמיכה בתגובה לבקשה ואני מורה בזאת כי התובעים ימציאו תצהיר בתמיכה לתגובתם בתוך 21 יום מהיום.

ב"כ הבנק התנה הסכמה זו בכך שיותר לו להגיש תשובה מנומקת לטענות שיכללו בתצהיר ואני מקבל את בקשתו זו בבחינת המובן מאליו ומורה כי הבנק יהיה רשאי להשיב על התגובה הנתמכת בתצהיר – בתוך 21 יום מיום קבלת התצהיר.

היה וב"כ הבנק יבקש לחקור את התובעים או מי מהם שיתנו תצהיר התומך בתגובתם לטענת ההתיישנות, יודיע על כך ב"כ הבנק בתוך 10 ימים מיום קבלת תצהיר מטעם התובעים.

אשר לבקשה למחיקה על הסף שהוגשה מטעם הבנק בלבד.

בעניין זה, עומדת לפני בית המשפט הבקשה המנומקת וכן תגובה עליה ובית המשפט יתן החלטתו בעניין זה בהקדם.

כמו כן, תלויה ועומדת לפני בקשה לחיוב ערובה.

מסתבר כי התובעים הגיבו על הבקשה אולם תגובתם לא הומצאה כדין לב"כ הנתבעים 2 ו-3.

אני מורה לתובעים להמציא את התגובה לעו"ד גלזר בתוך 3 ימים מהיום.

עו"ד גלזר ישיב על התגובה בתוך 15 יום ממועד קבלתה.

התיק יובא בפני ביום 2.11.2010.

אני מחייב את התובעים לשלם לב"כ הבנק הוצאות ישיבה זו בסך של 1,000 ₪, ללא כל קשר לתוצאות המשפט.

ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

הוקלד על ידי: אורה שרעבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: